Главная Аналитика Фабрика «Дельфин» отсудила право на кубики

Фабрика «Дельфин» отсудила право на кубики

13.04.2016 в 14.05 1268Просмотров: 1268 0Комментариев: 0
Недавно в Новгородской области завершился любопытный судебный процесс, связанный с авторскими правами и правом преждепользования в производстве игрушек.

Этот процесс начался более трех лет назад. ООО «ФОКС» (фабрика «Мякиши») как владелец прав на полезную модель по патенту № 105180 требовало от ООО Швейная фабрика «Дельфин» прекратить ввоз, изготовление и распространение мягконабивных игрушек – наборов кубиков «Репка», «Азбука», «Веселый счет», а также возмещения упущенной выгоды.

За прошедшие годы судебные решения принимались в пользу обеих сторон. Так, в апреле 2013 года Арбитражный суд Новгородской области запретил фабрике «Дельфин» выпускать ежегодно более 661 набора кубиков каждого из видов, однако осенью 2013 года это решение было отменено постановлением Суда по интеллектуальным правам.

В конце 2014 года тот же суд ограничил выпуск в количестве 1672 для каждого из видов ежегодно, однако и это решение было отменено  постановлением Суда по интеллектуальным правам. И вот в очередной раз Арбитражный суд Новгородской области ограничил выпуск спорных кубиков, однако теперь куда более мягко — 114500 наборов в год для каждого из видов, то есть фактически разрешил фабрике работать в полную силу.

Теперь о подробностях. Как следует из материалов дела, ООО «ФОКС» является владельцем патента № 105180 на полезную модель «Ткань для изготовления развивающих детских кубиков» с приоритетом от 18.08.2010. Согласно заключению экспертов, изделия ООО Швейная фабрика «Дельфин», изготовлены с использованием ткани текстильной, содержащей все признаки независимого пункта формулы полезной модели «Ткань для изготовления развивающих детских кубиков», охраняемой патентом РФ № 105180. Таким образом, судом установлено, что ответчик использует в упомянутых выше изделиях все признаки полезной модели, подлежащей правовой охране на основании патента № 105180 с приоритетом от 18.08.2010.

Казалось бы, все ясно, и нарушение авторских прав налицо. Однако не все так просто. В соответствии с пунктом 1 статьи 1361 ГК РФ лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381, 1382 данного Кодекса) добросовестно использовало на территории Российской Федерации, созданное независимо от автора тождественное решение, или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования — так называемое право преждепользования. Факт наличия у ответчика права преждепользования был подтвержден материалами дела, в том числе были предъявлены изделия, изготовленные ответчиком 26.06.2010, т.е. до даты приоритета.

Собственно, и факт преждепользования был установлен на первом же суде. Чем же объясняются столь разные цифры в решениях судов? Разными оценками того, что считать объемом использования, который нельзя превышать. Если первый суд исходил из того объема, который фактически был достигнут на дату получения патента, то в дальнейшем были сделаны иные выводы.

«Из содержания пункта 2 статьи 1361 ГК РФ следует, что для оценки объема права преждепользования необходимо принимать во внимание не только фактическое использование объекта исключительных прав, но и сделанные к этому приготовления. Таким образом, исходя из всей совокупности действий, предпринятых ответчиком, и с учетом всех его ресурсов (работники, помещения, специализированная техника, сырье и т.п.), существовавших на момент создания такого решения, как если бы они все использовались только для выпуска изделий на его основе, суд полагает, что ответчиком сделаны необходимые приготовления для производства 343 500 наборов кубиков в год», - указано в заключении Арбитражного суда Новгородской области.

Отметим, что эта история может оказаться довольно типичной. Наличие патента - еще не гарантия исключительных прав. К тому же не совсем понятно, как правообладатель сможет в дальнейшем контролировать, вписывается ли его конкурент в обозначенные судом максимальные рамки.

Таким образом судебные иски со стороны правообладателя в отношении конкурента, имеющего право преждепользования, выглядят не очень перспективными.

Подготовил Романович Леонид,
главный редактор портала Игрушки.Сегмент.ру

Нравится
Авторская рубрика журналиста портала "Игрушки.Сегмент.Ру", в которой поднимаются актуальные проблемы рынка, а также идет речь о новостях индустрии и портала
В это поле Вы можете ввести, что угодно: свой номер телефона, кличку собаки или прозвище начальника. Единственное условие - запомните введенный код, потому что без него Вы уже не сможете снова воспользоваться выбранным ником. Зачем это нужно? Гостевой код не позволяет посторонним людям оставлять комментарии от Вашего имени. Сегмент.Ру заботится о своих пользователях и их репутации!
Необходимо пройти авторизацию на сайте!
Регистрация
Войти через loginza