Как мы уже сообщали, Арбитражный суд Москвы признал законным игрушки серии Village Story от ЗАО Торговый дом «Гулливер и Ко”, отклонив иск японской компании EPOCH (ИПОХ Кампани), владельца прав на серию «Sylvanian Families» («Сильваниан Фэмилис»). Японская компания обвиняла «Гулливер» в том, что игрушки серии  Village Story “являются копиями с незначительными переработками игрушек Истца”, и на этом основании требовал возмещения ущерба, а главное, запрета на ввоз и продажу этих игрушек на территории страны.

Среди представителей отрасли не было единого мнения по поводу этого конфликта, в котором хватало подводных камней. Однако почти все сходились на том, что игрушки двух серий действительно похожи до степени смешения, а потому иск японской компании имеет большие шансы на успех.

Потому решение суда многие встретили скептическим пожатием плеч: дескать, знаем мы эти судебные дела. Возникли вопросы и к честности самого суда, и к независимости экспертов (отрасль-то маленькая, ссориться с большим «Гулливером» мало кто хочет). Ну и так далее.

Однако полное решение суда, оказавшееся в нашем распоряжении, все эти вопросы снимает. Дело в том, что «Гулливер» даже не пытался оспорить тот факт, что его игрушки похожи на «Sylvanian Families». Линия защиты оказалась совсем иной, неожиданной для истца и на редкость убедительной для суда.

Процитируем выборочно полное решение суда, изготовленное 30 ноября 2015 года:

«... Требования Истца заявлены исходя из того, что изделия являются объектами авторского права, а не какого-либо иного права интеллектуальной собственности.

Между тем Истцом не учтено, что в соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения, науки, литературы или искусства признается только гражданин, творческим трудом которого создано такое произведение... При этом двумя обязательными сопутствующими творческой деятельности показателями являются «новизна» и «оригинальность» произведения....

… Обосновывая заявленные исковые требования, Истец указывает, что работник Истца г-н Масахиро Касахара создал игрушки в период с 1999 по 2012 года. Однако, как следует из представленных в дело доказательств, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 19 января 1986 года в Японии начал транслироваться японский аниме-сериал Maple Town monogatari (Истории Кленового города), созданный студией Toei Animation (всего были выпущены 52 серии аниме). На обозрение суда в судебное заседание представлен оригинал видео-кассеты с мультфильмом Maple Town monogatari - MAPLE TOWN THE PRETTIEST DRESS IN MAPLE TOWN (видео-кассета в формате VHS, 45 MINS./CATALOG NO. 23403. 1988 Toei Animation Co. Ltd) образца 1986г. В конце 1986 года компания Saban Entertainment транслировала сериал на территории США. В конце 1980-х и начале 1990-х годов мультсериал был дублирован на нескольких языках Европы и транслировался в разных странах.

Непосредственно в судебном заседании 18.11.2015г. было исследовано содержание видеокассеты с использованием технических средств, по результатам которого установлено , что действие мультфильма происходит в Соединённых Штатах в 1920-е годы в антропоморфном городке Мейпл-таун, который населяют семьи маленьких и дружелюбных зверей. Персонажами сериала являются, в том числе, семьи кроликов, медведей, котов, мышей, лис, ежей и собак, дизайн которых, Истец фактически воспроизводит путем изготовления своих изделий - игрушек семей животных Sylvanian Families (Изделия 1-10). Согласно данным, указанным на видео-кассете с мультфильмом Maple Town monogatari, а также открытому реестру авторских прав США (http://cocatalog.loc.gov/cgibin/Pwebrecon.cgi?DB=local&PAGE=First), права на мультфильм принадлежат американской компании Tonka Corporation (Minnetonka, MN 55343, U.S.A.), которая с 1995 года вошла в состав ведущего мирового производителя товаров для детей Hasbro, Inc.

Кроме того, в октябре 1986 года производитель игрушек Tonka Corporation (США) выпустил основанную на сериале серию игрушек Maple Town, представляющих собой наборы семей антропофорных животных. На обозрение суда в судебное заседание представлен оригинал набора игрушек - MAPLE TOWN Danny and Donny Dogs Family, а также рекламный каталог образца 1986 года с изображением продукции, по своему стилю, изображению, размеру, специфическим свойствам, набору персонажей, их использованию явно схожей до степени смешения с продукцией истца, в защиту исключительных прав на которую последним заявлены требования в рамках настоящего иска. Кроме того, продукция Компании Tonka Corporation (США) содержит соответствующий знак авторства. Таким образом, суду не представляется возможным установить наличие исключительных авторских прав на спорные произведения (игрушки) именно у истца.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены журналы 1985- 1986гг., которые подтверждают, что идентичные игрушки производились и в Японии, однако, истец не доказал наличие авторских прав на игрушки, выпускаемые в указанный период, в связи с чем, суду не представляется возможным также установить на каком основании осуществлялось производство игрушек...»

Кроме этого истец пояснил, что спорные игрушки возможно были придуманы бывшим директором истца, который умер в 1988 году, однако, доказать указанные доводы в ходе судебного разбирательства не смог. Кроме того, указанные доводы истца явно противоречат основаниям заявленного иска, согласно которым авторское право возникло у третьего лица в период с 1999г. по 2012г.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суду не представляется возможным установить, что авторские права на спорные произведения (игрушки) ранее всех возникли именно у истца...»

Если кратко, то смысл решения прост: японская компания не может быть обвинять кого-то в нарушении авторских прав по той простой причине, что не является автором. Более того: ее, получается, саму можно назвать в каком-то смысле плагиатором. Теоретически теперь претензии к истцу и ответчику могут возникнуть у Tonka Corporation, а точнее у ее правопреемника  Hasbro. Однако вряд ли с ее стороны последуют какие-то действия, тем более что и в истории тридцатилетней давности может оказаться все не так ясно с первоисточником. Взаимные претензии Maple Town и Sylvanian Families имеют давнюю историю, об этом можно прочесть, например, здесь. В любом случае настоящей заинтересованности в судебной волоките у Hasbro не наблюдается,  игрушек Maple Town в массовой продаже давно уже нет, хотя купить их, например, на Avito можно и сейчас.

Вместе с тем вскрывшиеся на суде обстоятельства позволяют по-другому взглянуть на действия компании «Гулливер и Ко». Напомню предысторию: именно «Гулливер» долгое время являлся представителем японцев на российском рынке и всячески способствовал популяризации «Sylvanian Families». Однако затем «Гулливер» покинул менеджер Дмитрий Макоев, который основал собственную компанию «Первые шаги». Он воспользовался своими связями и заключил контракт с EPOCH на поставку «Sylvanian Families».

Не будем рассуждать об этичности этого шага — подобные истории происходят сплошь и рядом, ничего страшного здесь нет. Однако с точки зрения «Гулливера» ситуация выглядела неприятно, тем более что контракт Макоев заключил эксклюзивный. Таким образом «Гулливер», который долгое время продвигал «Sylvanian Families» лишился его как раз в тот момент, когда эти игрушки набрали популярность и начинали приносить настоящую прибыль. Поэтому многие эксперты были склонны морально оправдывать появление  Village Story даже при том, что считали их плагиатом.

Но раз «Гулливер» так долго работал с «Sylvanian Families», в компании наверняка знали больше остальных. Скорее всего, и давняя история этой серии была известна. Потому «Гулливер» и решился на выпуск похожей серии, что имел в рукаве надежный вариант защиты. Думается, при изготовлении «Sylvanian Families» не использовали вовсе - дизайнеры взяли за образец те самые Maple Town.

Таким образом компания чиста как с точки зрения закона, так и «по понятиям». В этом плане сравнения этой истории с борьбой Apple и Samsung не корректны. Samsung выплатил многомиллиардные штрафы, поскольку Apple действительно был первооткрывателем - в отличие от Epoch. И тем более исход этого процесса не может быть прецедентом и не должен спровоцировать другие компании на некорректные заимствования. Это разовая, частная история, которая вовсе не делает обычный плагиат законным. Копировать чужие игрушки по-прежнему нельзя.

Сегмент.ру предлагает высказаться на эту тему всем неравнодушным участникам рынка. Что до заинтересованных сторон, то с компанией Epoch нам связаться не удалось, а в компании «Первые шаги» от официальных комментариев отказались. В «Гулливер и Ко» тоже пока воздержались от комментариев, зато любезно предоставили на суд общественности приведенное выше решение Арбитражного суда.

Леонид Романович,
Сегмент.ру

 

если копировать чужие игрушки нельзя, но очень хочется — то можно.
следуя логике автора, можно договориться до того, что смешарики украли образ с Эмемдемс, круглые, цветные и разговариваюют :-)
ноги и руки у них были, добавили уши — и НОВЫЙ герой готов.
попробуем ответить на вопрос на какие игрушки больше похожи игрушки Виладж Стори на Tonka Corporation или на игрушки Sylvanian Families ?
даже упаковка такая же как и у игрушек Сильваниан Фемилиес. 
мне кажется, что Виладж Стори это подделка под Сильваниан Фемилиес, а приведенный пример с игрушками Tonka Corporation  это уже работа юристов, которые уже после подачм в суд начали искать оправдание производству подделок. и нашли. 
Виладж Стори до степени смешения похожи на игрушки Сильваниан Фемилиес, с этим я так понимаю, никто не спорит. 
 
 
 

Есть одна проблема: это не логика автора, а логика суда. И если сторонники «Silvanian Families» с этой логикой несогласны, то им нужно было лучше отстаивать свою точку зрения в суде. Кстати, официальных комментариев для нашего портала мы от них тоже почему-то не услышали. Может быть потому, что по существу им сказать нечего?

перейдя, по Вашей ссылке прочел следующее:
Even to this day, Sylvanian Families characters have a sticker on the bottom of their feet with the date 1985, proving that they were indeed the first.
это говорит о том, что Сильваниан Фемилиес выпускают с 1985 года, а только в октябре 1986 года  производитель игрушек Tonka Corporation (США) выпустил основанную на сериале серию игрушек Maple Town, представляющих собой наборы семей антропофорных животных.
так что так себе аргумент в пользу первенства игрушек Tonka Corporation
 
 
 

ой, Леонид, логика Российского судопроизводства, это не тема данной дискуссии. Помню когда запретили ввоз в Россию Баржоми, потом отношение с Грузией наладились — разрешили. Про подсудное дело за контробанду сыра, то же наслышан, Турецкие помидоры — не плохой пример, теперь там нашли нитраты, а до этого лет 30 их там не было. Про Ходорковского, думаю и Вы слышали. я не спрашиваю почему посадили Ходорковского, из-за того что не платил налоги, я хотел бы спросить почему не посадили ВСЕХ остальных, кто работал так же как и он.
с тех пор логика судебной системы так и не изменилась, кого надо — осудят, кого надо — оправдают. а на дела «кого надо» вообще глаза закроют, как буд то и не было ничего. незря же Батурина только при муже своем Лужкове была «успешным» предпринимателем, а теперь, что то без мужа мера, бизнес как то не очень ... 
сторонники, как Вы выражаетесь, Сильваниан Фемилиес не могут даже подать заявление в суд. этим занимается правообладатель и производитель.
а мы можем просто высказать свою, субьективную, точку зрения.
и вот ее я и высказываю:
игрушки Виладж Стори являются копией, схожей до степени смешения, игрушек Сильваниан Фемилиес.
и суд это мое утверждение не опроверг.
если хотите опровергнуть Вы, или кто то еще — попробуйте. Всегда рад пообщаться.
 
 

так вот выглядели игрушки  Tonka Corporation
а как выглядит оформление Виладж стори — можно посмотреть на фото в приведенной статье
  

забросал фотками… проходил бы мимо :-)

с фотками, не сложилось.
а по существу вопроса могу сказать следующее:
Сильваниан Фемилиес в 2015 году отметило 30 лет.
виладж стори вперые показали в 2014 году.
стало быть Сильваниан Фемилиес начали продажи игрушек, как минимум на 28 лет раньше.
Игрушки Сильваниан Фемилиес начали продаваться на 28 лет раньше чем виладж строи? — Да
похожи ли игрушки Сильваниан Фемилиес и виладж стори? — Да
похожа ли концепция торговой марки виладж стори на концепт Сильваниан Фемилиес? — Да.
похож ли материал из которого изготавливаются игрушки? — Да
похожа ли технология производства игрушек? — Да.
похож ли размер игрушек? — Да. и взрослых и малышей. все размеры ОДИНАКОВЫЕ
похожа ли упаковка игрушек? — Да. и форма и стиль и размер упаковки похожи, это для того, что бы можно было ввести покупателей в заблуждение, подставив видадж стори рядом с игрушками Сильваниан Фемилиес.
на какие вопросы надо еще ответить положительно, что бы понять что виладж стори это ПОДДЕЛКА под игрушки Сильваниан Фемилиес ??

Все так — я поэтому и написал, что с первоисточником все не так ясно.
Однако, насколько я понял с 1985 годом было что-то не так. Во всяком случае в судебном заключении указано, что Epoch ссылалась только на игрушки 1999-2000-х годов и не смогла доказать свои права на более старые серии. Ясно, что дело темное :)
 
 

Вот как раз на этот самый вопрос — вопрос первоисточника. 
 
 
 
 
 

во-первых, по Вашим же словам, с первоисточником не все до конца ясно. так что вопрос первоисточника не стоит. до сих пор никто не может сказать, что было раньше яйцо или курица. так что с первоисточником пусть и разбираются те кто в этом что то смыслит.
во-вторых, виладж стори не похож на первоисточник, так как похож на Сильваниан Фемилиес. вывод — копировали не первоисточник, а копировали Сильваниан Фемилиес.
отсюда основной вывод: виладж стори ПОДДЕЛКА под Сильваниан Фемилиес.
 

кампания Epoch не смогла предоставить в суд игрушки до 1999 года? Вот Вы меня удивили. могли бы из своего музея Сильваниан Фемилиес взять.

пять минут в интернете и найдете результат Sylvanian Families  игрушки 1985 года .
а уж что бы в суд полениться их предоставить, не знаю, что должно было случиться.
 

тут вопрос то стоит не украл Гулливер игрушки или не украл, а У КОГО украл :-)
то что Гулливер УКРАЛ в суде не обсуждалось, обсуждалось у кого украл :-)
 

как я понимаю, ПЛАГИАТ — это же воровство.
так статья так и озаглавлена — ГУЛЛИВЕР В СТРАНЕ ВОРОВСТВА. там они и живут.

Читайте заключение суда. 

я умею читать не только то, что написано, но и то что не написано.
было время когда по решению суда расстреливали невиновных, когда целыми поселениями людей высылали, когда оправдывали преступления, Реввоен совет, красный террор, дело врачей,  все только по решению суда.
Вы думаете много с тех пор изменилось??
вспомните Понтия Пилата — прокуратора Иудеи — тоже был судья.
а нынешний Басманный суд ?
читаю заключение и каждый раз радуюсь.
 
 

очень мне нравится фильм «Адвокат Дьявола» 
оправдать можно ЛЮБОЕ перступление.
и вот Вы мне сейчас на прямой вопрос похожи игрушки или нет, говорите — читайте решение суда.
а там как раз и НЕ НАПИСАНО что игрушки не похожи до степени смешения.
там только написано, что их продажа не является преступлением (пока не является)

Там написано, что не доказаны авторские права компании Epoch. 
Представьте такую ситуацию: кто-то ставит фильм по Евгению Онегину и никому не платит. Он использует чужую интелектуальную собственность? Использует. Он должен кому-то платить? Нет, потому что авторские права в данном случае уже не действует по закону.
Также и здесь. Сам Гулливер не особенно спорит, что пользовался чужим интеллектуальным трудом (не факт, что Sylvian Families). Утверждается другое: что в данном случае он никому ничего не должен. потому что авторские права не доказаны. Вот и все.
а использование чужих достижений само по себе не нарушение закон. Без этого вообще прогресса бы в мире не было.

Леонид, Вы наверное не читали первоисточник, не то письмо которым его сейчас заменили, а то где за подписью Кулешова было написано, про эксклюзивный инновационный дизайн и уникальную разработку, про новинку на Российском рынке.
так что первоначально Гулливер пытался всех уверить, что это уникальная разработка. это сейчас они говорят, что E
а с Пушкиным пример не удачный. попробуйте снять фильм про Гари Поттера или Джейс Бонда никому не заплатив авторские.

Разумеется, снять фильм про Гарри Поттера просто так не получится. Именно потому, что авторские права действуют, правообладатели подадут в суд и на 100% выиграют. У Epoch это не получилось. 

но это совсем не означает, что Гулливер не УКРАЛ… украл, просто не смогли это доказать.
если преступление не доказано, то по Вашему это уже и не преступление вовсе.
а я вот своих детей учу, что надо вести себя культурно, даже если тебя никто не видет.
 

Девочки, я очень рада, что Вам понравилось. Я старалась описать все свои чувства от покупки этих игрушек. Сразу прошу прощения за нечаянно сделанные ошибки

Девочки, я очень рада, что Вам понравилось. Я старалась описать все свои чувства от покупки этих игрушек. Сразу прошу прощения за нечаянно сделанные ошибки

Девочки, я очень рада, что Вам понравилось. Я старалась описать все свои чувства от покупки этих игрушек. Сразу прошу прощения за нечаянно сделанные ошибки

Мне кажется что некоторые из спорящих непонимают огромной разницы авторскими правами и 
промышленными, которые необходимо регистрировать в установленном ГК РФ порядке .
Термин «украл» не используется ГК РФ… только в УК РФ. Копирование до степени смешения образов
относится скорее к понятиям «промышленный образец» или «ТМ» и относится к промышленным правам.

а для Вас, понимающих ОГРОМНУЮ разницу, копирование промышленных образцов или ТМ воровством не считается?  :-) 
подумаешь, кто то придумал, сделал, рекламирует ...
а мв просто сделаем такие же, только назовем по другому, и будем бабла стрич .... 
как по мне так это на обложке известной книжке, любимого автора, взять и написать свое имя. ну можно еще название поменять.
содержание осталось прежнем, изменилась только обложка и навание.
вот и тут точно так же. 
если между понятиями, по Вашему мнению разница ОГРОМНАЯ, то игрушки друг от друга отличить НЕ ВОЗМОЖНО.
именно это я и называю ВОРОВСТВОМ. не зависимо от того доказано оно в суде или нет. 
 
 

все же знают кто изобрел Тетрис, он просто его не запатентовал, ну не было в то время у нас культуры патентовать интелектуальную собственность, да и собственностью она собственно не считалась, но украли же же у него программу… скопировали и растиражировали, получили оргомные деньжищи.
доказать факт воровства было не возможно так как программа не была запатентована.
но это не значит, что ее не украли. просто не было у нас юристов, которые смогли бы доказать в суде, что именно Пажитнов, написал программу для Тетриса.
это и есть один из ярких примеров безнаказанного воровства интелектуальной собственности. 
виладж стори — другой, может быть и не такой яркий пример, но все равно — ВОРОВСТВА.

Про ТЕТРИС — это наверно из области промышленных прав на програмные продукты и базы данных.
А вот про этих зверюшек — было бы  очень просто поймать «Гулливер за руку», если бы промобразец
был должным образом зарегистрирован в РФ… и поскольку раньше этих зайчиков продавал Гулливер,
он точно понимал что нет регистрации пр/обр.-ца!!! Следовательно «лежит бесхозно на дороге...» :)))
Значит надо поднять, оттряхнуть, может быть постирать и использовать без наказания… что и 
подтвердил ВЫСОКИЙ СУД его величества :)

я понимаю, что для Вас воровство — это когда украли у Вас из кармана наличные, а когда их перевели с Вашего счета, пользуясь украденой кредиткой, и паспортом — это и не воровство вовсе, они же отрязнули кредитку, помыли, написали свое имя и сняли честно деньги :-)
а уж если это никто не видел, то никто и не докажет.

Вы как-то своеобразно воспринимаете мои «умозаключения»про эту историю… Я просто пытаюсь
образно Вам нарисовать цветную картинку о том, чем МОГЛИ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ судьи… А Вы 
всё время ЧЁРНЫМ ЖИРНЫМ КАРАНДАШОМ чёркаете по моей акварели … Мне кажется, что так 
нельзя относиться к «художникам» ( Гулливер именно это и говорил в первой части судебных
прений… сам нарисовал и сделал сам...)
Я думаю, что Вам нельзя в «присяжные заседатели» 

Вот выдержка из Вашего поста год назад в другой теме этого форума: 
… и я бы вообще запретил игрушки американских производителей для ввоза в Россию.
брал бы самые удачные проекты и выделял бы деньги из бюджета ни производство удачных игрушек в России.
 и плевать бы хотел на все их авторские права… 
 … а почему под американские игрушки не можем делать подделки?
настольные игры «как у Хасбро» уж точно можем производить в России и продавать гораздо дешевле.
 а потом и остальное подтянем… было бы желание… 
 
Так Вы всё-таки определились на чём либо :«наплевать» или ВОРОВСТВО" ??? 

Если отбросить СТЁБ и ТРОЛЛИНГ , то моё мнение таково: По правилам и законам РФ, победу одержал «Гулливер».Он продемонстрировал лучшее владение понятиями «авторское право» и «зарегистрированный промобразец».Соблюдайте законы 4-ой части ГК РФ и будет Вам счастье!
В своё время я давал согласие таможне, на несанкционированный нами ввоз товара из Китая под нашим «ТМ», по просьбе импортёра для «БЕГОМОТ»....
Законы работают, если Вы их соблюдаете....

да, уж, нельзя мне в присяжные заседатели… Гулливер говорил, что сам нарисовал и сам сделал. говорить можно все что угодно.
берем игрушки — ищем отличие — не находим. 
а если не находим — то это и есть ПОДДЕЛКА.
нельзя быть художниками тем, кто поставлен соблюдать закон.
очень уж художники подверженны настроению, и препаратам, которые это настроение создает. Какое настроение есть в данный момент у кнкретного художника такая картинка и получается. 
один говорит нельза пользаваться серыми смартфонами, давайте штрафовать каждого такого пользователя на 5 тыс. руб.
другой говорит, а давайте разрешим параллельный импорт, пусть каждый привозит то что захочет.
в чем я с Вами полностью согласен, это только в том, что Гулливеровские юристы оказались лучше.
про готовность юристов оправдать перступления я уже говорил. не хочется повторяться.
«Адвокат Дьявола» Вам в помощь.
это не значит, что игрушки НЕ ПОХОЖИ :-)… они ОДИНАКОВЫЕ.
если Вы не видели игрушек, вообще не понимаю что мы тут обсуждаем.

Я про вот это:… Однако полное решение суда, оказавшееся в нашем распоряжении, все эти вопросы снимает. Дело в том, что «Гулливер» даже не пытался оспорить тот факт, что его игрушки похожи на «Sylvanian Families». Линия защиты оказалась совсем иной, неожиданной для истца и на редкость убедительной для суда....
И про то что, иностраным компаниям необходимо регистрировать в установленном НАШИМ ГК РФ, порядке свои промышленные образцы… чтобы потом обращаться в НАШ Суд… :)
А Вы про что ???

вот и я про тоже.
игрушки ВОРОВАННЫЕ, но так как образцы не зарегистрированные в установленном порядке, можно воровать и дальше.
я именно про это. 
ни про что больше.