Кому достанутся кредиты

Банки переходят к новому формату риск-менеджмента. Теперь они точно знают, что покупать облигации и выдавать потребкредиты выгоднее, чем кредитовать бизнес.

В этом году средняя величина капитала российских банков опустилась ниже уровня пятилетней давности. При этом банки продолжают наращивать активы - но делать это все труднее: капитала-то недостаточно.

Изменить ситуацию в целом банкам не под силу, однако возможности для более или менее комфортного существования можно поискать. Инструменты для этого есть в риск-менеджменте, который многие российские предприятия до сих пор считают чем-то экзотическим. Тем не менее для банков кропотливая работа с рисками не просто признак современности, но и условие существования их бизнеса. Более того, сегодня риск-менеджмент очень серьезно влияет на структуру активов банков.

Денег всегда не хватает, а сейчас особенно

Возможностей увеличить собственные средства у банков и вообще не так уж много, а в сегодняшних условиях тем более. Банк, например, может нарастить капитал за счет вложений инвесторов - через выпуск длинных (более десяти лет) облигаций или эмиссию акций. Однако когда весь мир находится в ожидании кризиса, вряд ли это заинтересует инвесторов. Пока привлечь средства с финансового рынка удалось только Сбербанку, который в конце сентября продал 7,6% своих акций. А вот уже другие банки, планировавшие провести IPO спустя три недели, воспользоваться открывшимся «окном» не смогли: потенциальные покупатели сочли стоимость пакета завышенной, и размещения не состоялись. А занять деньги на десять лет на облигационном рынке для большинства банков задача и вовсе невыполнимая.

Еще один вариант, более реалистичный, - увеличение капитала за счет прибыли. Однако если бизнес растет - а бизнес российских банков за последний год подрос весьма прилично, - генерируемая им прибыль не поспевает за увеличением активов (см. график 1). Именно поэтому величина совокупных активов банковской сферы с каждым годом все сильнее отрывается от накопленного капитала. За прошедший год из 100 крупнейших банков только у четверти темп прироста собственных средств превысил аналогичный показатель по активам.

В итоге у российских банков последовательно снижается норматив Н1. В июле среднее по системе его значение составляло 13,8% - против 14,8% в июле кризисного 2008 года (см. график 2). Причина - ужесточение политики Центрального банка: регулятор последовательно вводит в силу все новые и новые поправки, увеличивающие резервные требования. Так, с 1 июля банкам приходится учитывать в капитале 100% операционного риска (раньше 70%), одновременно были повышены коэффициенты по кредитному риску. Это посерьезнее чисто бухгалтерского разрыва между активами и капиталом. Поскольку норматив Н1 определяется как отношение собственных средств организации к активам, взвешенным по уровню риска, любые новации ЦБ приводят к дополнительному увеличению знаменателя этой формулы. Следовательно, банкам необходимо все больше капитала для обеспечения активного роста.

«На первый взгляд действия регулятора логичны и оправданны, так как теоретически они должны были бы привести к повышению надежности банковской системы, - размышляет Евгений Гончаренко, директор департамента контроля рисков банка "Петрокоммерц". - Более того, сокращение способности наращивать кредитный портфель должно было бы привести к росту маржи по корпоративным кредитам и увеличению прибыльности банковской деятельности. На самом же деле в ситуации, когда доступность капитала для государственных и окологосударственных банков не сопоставима с доступностью капитала для банков коммерческих, никакого роста маржи за счет сокращения темпов роста кредитного портфеля не происходит. Давление на маржинальность в корпоративном кредитовании у коммерческих банков нарастает, прибыль как источник пополнения капитала сокращается».

Пока ЦБ не планирует останавливаться на достигнутом: в 2013 году будут ужесточены резервные требования по рыночному риску и выдаваемым ссудам. Так что если банки и дальше нацелены на рост, им предстоит или искать новые источники увеличения капитала, или увеличивать эффективность использования уже имеющегося. В последнем случае немало пользы может принести современный инструментарий риск-менеджмента.

Профессиональные пессимисты

Выдавая первый кредит, любой банкир уже примеряет на себя роль риск-менеджера и готовится к худшему. А цена кредита определяется не только желаемой прибылью, но и уровнем доверия к будущему должнику. «В сущности, любой банк торгует рисками, - говорит Олег Ваксман, первый вице-президент Газпромбанка. - Например, банк принимает кредитный риск в результате операций кредитования или рыночный риск при операциях на финансовых рынках. Существует также риск ликвидности, возникающий при диспропорциях в структуре активов и пассивов: часто банки используют короткие деньги для проведения активных операций».

Выделение риск-менеджмента в независимое подразделение в банках началось со второй половины 2000-х. Но есть и исключения, в частности банк «Уралсиб»: централизованное управление рисками в нем было сформировано еще в 1995 году. «До этого были отдельные элементы и процедуры управления рисками в различных подразделениях банка, например в кредитовании или управлении ликвидностью: оценка финансового состояния контрагента, расчет нормативов ликвидности, оценка структуры банковского баланса, - рассказывает Алексей Сазонов, заместитель председателя правления "Уралсиба". - Более чем за двадцать лет управление рисками значительно эволюционировало - от оценки риска отдельной операции или отдельного клиента до применения подходов оценки рисков по отдельным направлениям: кредитному, рыночному и операционному».

Что такое системный подход к управлению рисками? Все начинается с определения так называемого аппетита к риску - максимальной суммы, которую банк готов потерять. Верхняя планка аппетита к риску определяется нормативами Центрального банка - потери банка не должны привести к отзыву у него лицензии. Конкретное же значение каждый банк устанавливает самостоятельно. Затем аппетит к риску спускается вниз, на уровень банковских подразделений, где создается так называемое дерево лимитов. Лимиты рассчитываются по всем направлениям бизнеса, а следовательно, по всем видам риска, которые принимает на себя банк. Главное, чтобы в процессе деятельности банковские подразделения не пробили общий аппетит к риску. «Газпромбанк, как и любой другой банк, стремится получать высокую прибыль. Однако мы понимаем, что делать это любой ценой нельзя. Выбирая направления использования капитала, необходимо четко осознавать, сколько мы можем заработать, каковы ожидаемые потери, а каковы максимальные. Лимит максимальных потерь и будет тем размером капитала, который был распределен на конкретные направления бизнеса», - объясняет Олег Ваксман.

Даже из этого схематичного описания видно, что система риск-менеджмента в любом банке играет роль ограничителя бесконтрольного наращивания активов и увеличения дохода. С другой стороны, чересчур активный риск-менеджмент может тормозить бизнес. «Очевидно, что задача минимизировать риски в принципе неуместна, поскольку это означает отказ от бизнеса и закрытие банка, - говорит Евгений Гончаренко. - И поскольку экономический смысл деятельности банка - получение прибыли, нельзя обойтись без принятия рисков, но надо соблюдать принципы управления ими».

Волшебная формула

Сейчас нашим банкам приходится решать вопросы не только сохранения капитала, но и эффективного его использования. Соответственно, необходимы новые инструменты для управления бизнесом с позиции риск/доходность.

Это методики RAMP (Risk-Adjusted Performance Measurement), позволяющие определять меру экономической эффективности, учитывающей риск. Одна из наиболее распространенных моделей такой оценки - система RAROC (Risk-Adjusted Return On Capital). Новшеством и RAMP, и RAROC не назовешь - их разработка началась еще в конце 1970-х по инициативе крупного американского банка Bankers Trust, входившего в группу J. P. Morgan Chase. Первоначально идея заключалась в определении величины капитала, необходимого для поддержания устойчивости кредитной деятельности банка. Появилось определение так называемого экономического капитала - собственных средств, необходимых для покрытия всех рисков по совершаемым операциям. Поскольку каждая статья активов, будь то выданный кредит или купленная акция, подразумевает разную степень риска, можно попытаться сформировать оптимальный портфель активов. «Один доллар капитала трансформируется для банка в возможность выдачи десяти долларов кредитов, или двух долларов прямых инвестиций, или покупки ценных бумаг на четыре доллара, - говорит Олег Ваксман. - При алокации (распределении между разными классами активов. - "Эксперт") капитала становится очевидно, что если коммерческий банк направляет 80 процентов капитала подразделениям, осуществляющим высокорискованные операции, допустим, торговлю деривативами, то такой банк имеет несбалансированную структуру бизнеса с точки зрения управления рисками».

Логика RAROC как показателя пересекается с рентабельностью капитала, определяемой как отношение прибыли компании к собственным средствам. RAROC корректирует эту формулу на величину принимаемого банком риска. Соответственно, управление рисками на основании RAROC позволяет не только перемещать средства между разными по доходности направлениями бизнеса, но и фактически экономить капитал. «Активы могут быть очень прибыльными, но при этом съедать непропорциональное генерируемой доходности количество капитала, - говорит Олег Ваксман. - Классический пример таких вложений - прямые инвестиции, доходность которых может составлять больше 30 процентов в год, но после расчета стоимости риска и капитала привлекательность этих вложений существенно снижается, особенно в случае долгосрочного удержания прямых инвестиций на балансе банка». Поэтому оптимальны те операции, на которых потерять можно гарантированно меньше, чем заработать. Осознание этого подводит банки к необходимости перехода на новый уровень риск-менеджмента: управление рисками не только через лимиты, но и на стратегическом уровне - через распределение капитала.

Банки расставили приоритеты

Использование коэффициента RAROC может привести к существенной перестройке структуры банковских активов. Крупные банки только начинают внедрять методологию RAMP, однако примечательно, что отрасль уже интуитивно наращивает именно те активы, которые с точки зрения коэффициента RAROC демонстрируют наиболее оптимальное соотношение доходности и рисков.

Это, например, потребительское кредитование - большинство опрошенных «Экспертом» банков, использующих RAROC, подтвердили, что именно по этому направлению значение коэффициента для них максимально. Главная причина понятна: в первую очередь ужесточение политики Центробанка коснулось корпоративного кредитования, но не затронуло розницу. Так что здесь у банков появилась возможность наращивать бизнес без необходимости формирования высоких резервов.

«Достаточно высокая доходность розничного кредитования при приемлемой частоте дефолтов снижает волатильность финансового результата по сравнению с корпоративным портфелем, где дефолт одного крупного заемщика может оказывать существенное влияние», - поясняет Алексей Сазонов. Уже накоплены исторические данные, которые подтверждают: у розничного кредитования соотношение риск/доходность действительно высоко. «Экономический спад показал большую способность и готовность физических лиц, которым банки одобряют кредит, обслуживать свою задолженность, - говорит Дмитрий Коновалов, начальник службы управления рисками Транскапиталбанка. -Модели оценки этой категории заемщиков в отличие от юридических лиц относительно просты и точны. Юридическая грамотность последних позволяла им в период кризиса, используя недостатки законодательства и несовершенства технологий банков, уходить от обязанности обслуживания своих обязательства».

Не меньший интерес у банков вызывают и корпоративные облигации. Во-первых, по облигационному портфелю не нужно формировать резервы, во-вторых, облигации предполагают дополнительную ликвидность. А вот традиционное корпоративное кредитование выпадает из банковских приоритетов. И пока риск-менеджеры не видят предпосылок к изменению ситуации.