С магазина игрушек не взыщут миллиарды

Верховный суд отказал банку «Траст» в пересмотре иска «Вандеркинда».

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда не станет рассматривать кассационную жалобу банка непрофильных активов «Траст» по делу о взыскании 2,6 млрд ₽ с компании «Вандеркинд», развивающей сеть магазинов детских игрушек.

История вопроса

• В 2017 году «Вандеркинд» и банк «Открытие» заключили договор возобновляемой кредитной линии на срок до конца 2022 года.     
• В 2020 году из-за вызванных COVID-19 ограничений магазины детских игрушек вынуждены были закрыться.    
• В связи с этим компания не смогла выплатить предусмотренный графиком платёж в 500 млн ₽.    
• Кредитором стал банк «Траст», купивший долг у банка «Открытие» на деньги, полученные в виде депозитов ЦБ.

Как спорили из-за денег

• С банком-взыскателем представители «Вандеркинда» пытались договориться о реструктуризации задолженности.   
• Находящийся на санации «Траст» отказал компании в реструктуризации и в феврале 2021 года подал иск о взыскании 500 млн рублей.   
• Одновременно с подачей иска о взыскании просроченного платежа «Траст» предъявил требование о досрочном возврате всего долга в 2,6 млрд ₽ и начал судебную процедуру взыскания.

Действия банка-взыскателя неизбежно вели к банкротству компании, чья деятельность была практически остановлена из-за пандемии и отнесена правительством РФ к наиболее пострадавшим от COVID-19 отраслям экономики.

Действия ответчика

• Чтобы не допустить банкротства, «Вандеркинд» обратилась в суд с иском об изменении условий договора с «Трастом», не имея выручку от основного вида деятельности.      
• Поэтому компания сочла, что договор с банком нужно изменить, позволив ей в течение года с момента снятия властями ограничений в связи с COVID-19 не платить транш в 500 млн, а также 7,5 % по кредиту.      
• Компания предлагала выплатить транш до 31 декабря 2022 года без штрафных санкций.      
• Компания попросила на те же 12 месяцев освободить её от пеней за просрочку уплаты долга и штрафов.

Итог

Тем не менее Арбитражный суд Москвы не увидел оснований для изменения договора, ссылаясь на возможности онлайн-продаж.  «Вандеркинд» подала жалобу на это решение, доказав, что онлайн-продажи составляют лишь незначительную долю.

Затем «Траст» подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, но её не удовлетворили. И последней инстанцией, куда обратился банк, стал Верховный суд. В итоге суде высшей инстанции заявили, что «оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда» не имеется.

 Вывод

Григорий Чернышов, управляющий партнёр адвокатского бюро «Чернышов, Лукоянов и партнеры», подчеркнул, что решение Верховного суда имеет важное значение для тех случаев, когда бизнес заёмщика пострадал от последствий пандемии.

«Сам же банк «Траст» находится в режиме оздоровления и санации с 2014 года и используется как инструмент взыскания без ведения, по сути, непосредственной банковской деятельности».

                                                                         Самвел Караханян, президент коллегии адвокатов «Барщевский и партнёры»