Участники рынка об очень спорном вопросе

Ольга Тесля, генеральный директор и совладелец сети магазинов «Олант»:

«Все в мире копируется, а компании–лидеры создают новое и двигаются вперед. И именно благодаря этому лидеры всегда могут рассчитывать на поклонников бренда, а не на покупателей, которые готовы купить подделку. Не так давно мы опубликовали на своем сайте заметку о коллекции одной из наших покупателей Елены Першиной –поклонницы бренда Sylvanian Families – и не могу себе представить, чтобы коллекционеры этих игрушек начали покупать нечто просто похожее».

Елена Рожкова, PR-менеджер компании «Степ Пазл»:

«Существует авторское право, если оно не соблюдено и приносит убытки, то разногласия решаются путем переговоров или в судебном порядке. Кстати, компания «Первые шаги» тоже начала свой путь с плагиата, использовав элемент зарегистрированного товарного знака компании «Степ Пазл». Этот вопрос был решен путем телефонных переговоров на уровне руководителей».

Нелли Козырева, кандидат психологических наук, заместитель директора Московского городского центра инноваций и научно-технического творчества ГБОУ «ИннАрт»:

«Мне кажется, что вопрос гораздо сложнее, чем просто визуальная похожесть товаров. Не знаю, какими мотивами руководствовался «Гулливер», запуская этот бренд, но на рынке полно отечественных копий известных западных запатентованных игр - и «Твистер», и «Монополию», и «Башни» кто только не выпускает. Смотрю я на них и думаю: а когда-нибудь западные патентовладельцы до них доберутся? «Сотрут в порошок» или нет?

Защита товара на уровне визуального сходства (промобразец) намного слабее в правовом отношении, чем защита патентом на изобретение, поэтому обычно корпорации (а особенно - японские) защищают свою продукцию целым комплексом: и патентом на изобретения, и патентом на промышленные образцы (вплоть до того, что каждый элемент конструктора защищают), и товарными знаками. Да, это стоит больших денег, но корпорации на это идут, потому как знают - им есть, что терять.

Поэтому, если японский бренд имеет правовую защиту на территории России (а я полагаю, что должен иметь, иначе запускать его на территории России - это принципиальная ошибка, которая наказывается классически - безвозмездным копированием), то нас ждёт законное и закономерное развитие событий - попытка законного владельца патентных прав защитить свои права в России. А если у него это не получится, то нас ждёт просто разгул копирования, по сравнению с которым сегодняшние объёмы «монополий» покажутся цветочками.

А взывать к совести розницы, у которой сегодня на полке стоят по несколько видов практически одинаковых лото, пазлов, «ассоциаций», «твистеров» и так далее, конечно, красиво, но бесполезно, мне кажется. Может, следующий этап для нашего рынка - это появление компаний, которые начнут всё-таки разрабатывать и запускать свой новый товар, имеющий и мировую новизну, и оригинальность, и выводить его как бренд на глобальные рынки? Мне этот вариант понравится больше, чем разбираться, кто кого в копировании перекопирует.